Wer nur fremde Tote betrauert, hat das Wesen des Gedenkens nicht verstanden
Von Alfred-Walter von Staufen
Ein Volkstrauertag, an dem wir über jedes Leid sprechen dürfen, nur über das eigene möglichst leise, vorsichtig und mit einem halben Satz der Entschuldigung davor, ist kein vollständiger Volkstrauertag, sondern ein ritualisiertes Ausweichen vor der eigenen Geschichte!
Nein, deutsches Leid hebt deutsche Schuld nicht auf. Kein verbranntes Kind in Dresden macht Auschwitz kleiner, kein vertriebener Ostpreuße löscht den deutschen Vernichtungskrieg aus, kein toter deutscher Kriegsgefangener entlastet die Täter des Nationalsozialismus. Aber ebenso wahr ist der umgekehrte Satz: Auschwitz macht ein in Hamburg verbranntes Kind nicht weniger tot, die Verbrechen der Wehrmacht verwandeln eine vergewaltigte Flüchtlingsfrau aus Schlesien nicht nachträglich in eine Täterin und die Schuld eines Regimes darf nicht wie eine Erbsünde auf jeden einzelnen Menschen gelegt werden, der zufällig dieselbe Sprache sprach. Erinnerung ist keine Buchhaltung, in der das Leid des einen gegen das Leid des anderen verrechnet wird. Erinnerung beginnt dort, wo wir aufhören, Tote nach politischer Brauchbarkeit zu sortieren.
Der Volkstrauertag selbst kennt diese Verengung übrigens gar nicht. Das offizielle Totengedenken spricht von den Opfern von Gewalt und Krieg aller Völker, von Soldaten, von Menschen, die durch Kriegshandlungen, Gefangenschaft, Flucht und Vertreibung starben, von Verfolgten, Widerstandskämpfern und den Opfern heutiger Kriege und des Terrorismus. Genau darin liegt seine Würde: Er verlangt keine Rangliste der Toten. Er verlangt Erinnerung. (1)(1) Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge – Totengedenken )
Und deshalb gehören die deutschen Bombennächte in unser Gedächtnis, ohne Umschweife und ohne schlechtes Gewissen. Hamburg erlebte im Sommer 1943 mit der Operation Gomorrha einen Feuersturm, in dem nach heutiger Forschung etwa 35.000 bis 40.000 Menschen starben; Dresden verlor bei den Angriffen vom 13. bis 15. Februar 1945 bis zu 25.000 Menschen. Der Luftkrieg traf auch Köln, Frankfurt, Berlin, Essen, Kassel, Pforzheim, Würzburg und viele andere Städte, Hunderttausende Zivilisten starben, Millionen verloren Wohnungen, Familien, Heimat, Sicherheit und jeden Glauben daran, dass der nächste Morgen selbstverständlich sei. Man kann über militärische Ziele, Strategie und den damaligen totalen Krieg sprechen – man muss es sogar -, aber kein strategisches Papier kann das Bild einer Mutter erklären, die im Keller ihr Kind an sich drückt, während über ihr eine Straße zu Feuer wird. (2)
Und dann kamen Flucht und Vertreibung. Zwischen 1944 und 1950 waren 12 bis 14 Millionen Deutsche und deutschstämmige Menschen betroffen; mindestens 600.000, möglicherweise weit über eine Million kamen dabei um. Ostpreußen, Schlesien, Pommern, das Sudetenland – hinter diesen geografischen Begriffen stehen Trecks im Winter, Hunger, Gewalt, Erschießungen, Erfrieren, überfüllte Schiffe und Familien, die einander in einem Chaos verloren, das kein späterer Grenzvertrag ungeschehen machen konnte. Auch hier gilt: Die Vorgeschichte des deutschen Angriffskrieges muss erzählt werden. Aber sie macht die Leiden von Zivilisten nicht verdient. Kein Kind trägt geopolitische Schuld. (3)
Auch die Rheinwiesenlager gehören dazu, aber gerade hier schulden wir den Toten Wahrheit statt Legende. Mindestens zwei Millionen deutsche Kriegsgefangene ohne Rechte und ohne Menschenwürde wurden 1945 in diesen Lagern interniert; die Versorgung war insbesondere anfangs katastrophal, Menschen starben an Hunger, Krankheiten, Verwundungen und den miserablen Bedingungen. Seriöse Schätzungen bewegen sich jedoch nicht bei Hunderttausenden oder gar einer Million Toten, sondern wahrscheinlich zwischen etwa 5.000 und 40.000. Wer eine angebliche „vermisste Million“ behauptet, für die es keine belastbaren Belege gibt, macht das reale Leid nicht größer, sondern angreifbarer. Wir brauchen keine erfundenen Zahlen, um über Unrecht zu sprechen. Die belegten Zahlen reichen vollkommen aus, um zu erschrecken. (4)
Und ja, nach 1945 wurden auf ehemaligen KZ-Geländen neue Lager eingerichtet. Man sollte sie historisch korrekt sowjetische Speziallager nennen, nicht einfach fortbestehende Konzentrationslager im nationalsozialistischen Sinn, denn Zweck, Herrschaftssystem und Häftlingsgruppen waren andere. Aber das Leid war real: Im sowjetischen Speziallager Nr. 2 auf dem Gelände von Buchenwald starben 7.113 Menschen an Hunger, Krankheit und Isolation; in Weesow und Sachsenhausen starben rund 12.000 Internierte, darunter NS-Belastete ebenso wie politisch Missliebige und willkürlich Verhaftete. Wer diese Toten verschweigt, schützt nicht die Erinnerung an die Opfer des Nationalsozialismus. Er beschädigt die Glaubwürdigkeit des Erinnerns selbst. (5)
Gedenken darf nicht heißen: Deine Toten zählen und meine nur unter Vorbehalt. Es muss heißen: Jeder unschuldig Gestorbene hat einen Namen verdient, jede Familie ihr Recht auf Trauer und jede Gesellschaft die Pflicht, aus dem Leid nicht neue Feindschaft, sondern Misstrauen gegen Krieg, Willkür und Menschenverachtung zu lernen.
Auch die Toten unserer Gegenwart haben ein Recht darauf, nicht zur Fußnote zu werden
Wer am Volkstrauertag nur in Schwarz-Weiß-Fotografien blickt, macht es sich zu leicht. Die Toten der Vergangenheit schweigen, die Fehler der Vergangenheit lassen sich bequem verurteilen, und ein Kranz am Denkmal kostet keine politische Entscheidung. Schwieriger wird es, wenn die Opfer Namen tragen, die wir noch aus den Nachrichten kennen, wenn Angehörige noch leben, wenn Untersuchungsausschüsse Aktenordner füllen und wenn die Frage im Raum steht, ob Behörden früher hätten handeln können. Seit 2015 hat Deutschland Terroranschläge, Amokfahrten, Messerangriffe und andere schwere Gewalttaten erlebt. Wer darüber spricht, darf weder vertuschen noch pauschalisieren. Nicht jeder Messerangriff ist Terror, nicht jeder Täter ist Ausländer, nicht jede Tat lässt sich auf Migration zurückführen. Aber genauso unseriös wäre es, Probleme kleinzureden, nur weil ihre offene Benennung politisch unbequem ist.
Der Anschlag am Berliner Breitscheidplatz 2016 bleibt dafür ein bitteres Beispiel. Ein islamistischer Attentäter steuerte einen Lastwagen in den Weihnachtsmarkt; parlamentarische und behördliche Aufarbeitung zeigte im Vorfeld strukturelle Probleme, Fehleinschätzungen und Versäumnisse. Das ist der Punkt, an dem politische Verantwortung beginnt. Nicht mit dem billigen Satz, eine Regierung habe „den Mord begangen“, sondern mit der viel unbequemeren Frage, ob Regeln, Kontrollen, Informationsaustausch, Abschiebung, Gefahrenabwehr und Behördenkoordination ausreichend funktioniert haben – und ob aus bekannten Fehlern schnell genug Konsequenzen gezogen wurden. (6)
Auch bei Messergewalt braucht es weder Panikmache noch Beschwichtigung. Die Polizeiliche Kriminalstatistik erfasste 2025 bundesweit offiziell 29.243 Messerangriffe. Gleichzeitig ging die registrierte Gewaltkriminalität insgesamt zurück; innerhalb der offiziellen Gewaltkriminalität wurden 14.787 Messerangriffe erfasst. Wer nur die erste Zahl nennt, erzeugt ein verzerrtes Bild. Wer nur den Rückgang der Gesamtgewalt nennt und die Messerzahlen verschweigt, ebenfalls. Politik, die Vertrauen will, muss beides sagen können. Sie muss Täter verfolgen, gefährliche Personen kontrollieren, Strafverfahren beschleunigen, konsequent abschieben, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen dafür vorliegen, und gleichzeitig verhindern, dass Millionen friedlicher Menschen wegen Herkunft oder Religion unter Generalverdacht geraten. Sicherheit ist kein rechter oder linker Besitzstand. Sie ist eine Kernpflicht des Staates! (7)
Mir geht es am Volkstrauertag deshalb auch um jene Menschen, die morgens zur Arbeit gingen, einen Weihnachtsmarkt besuchten, in einem Zug saßen, auf einer Straße standen oder einer Veranstaltung beiwohnten und abends nicht mehr nach Hause kamen. Sie dürfen nicht für drei Tage ein Profilbild, eine Kerze und einen Satz des Bedauerns bekommen und danach aus der politischen Erinnerung verschwinden. Wenn Behörden versagt haben, muss man das benennen. Wenn Gesetze nicht greifen, muss man sie ändern. Wenn vorhandene Gesetze nicht vollzogen werden, muss man erklären, warum. Wenn Prävention funktioniert, gehört auch das gesagt. Gedenken ohne Konsequenz wird irgendwann zur Dekoration.
Doch die Unsicherheit unseres Landes besteht nicht nur aus Gewaltstatistiken. Sie sitzt auch am Küchentisch. Rund 13,3 Millionen Menschen in Deutschland galten nach den jüngsten verfügbaren amtlichen Daten als armutsgefährdet; 21,2 Prozent der Bevölkerung waren von Armut oder sozialer Ausgrenzung bedroht. Bei Menschen ab 65 Jahren lag die Armutsgefährdungsquote 2025 bei 19,5 Prozent. Das heißt nicht, dass jeder fünfte Rentner hungert – eine solche Behauptung wäre unseriös -, aber es heißt sehr wohl, dass ein reiches Land eine erstaunlich große Gruppe alter Menschen hat, deren finanzieller Spielraum gefährlich klein geworden ist. (8)
Und hier beginnt meine Wut. Nicht darüber, dass Deutschland anderen hilft. Ein zivilisiertes Land soll helfen. Meine Wut beginnt dort, wo Hilfsbereitschaft nach außen mit Gleichgültigkeit nach innen verwechselt wird, wo eine Rentnerin nach einem langen Arbeitsleben jeden Einkauf dreimal umdreht, während politische Debatten mit Milliardenbeträgen hantieren, als seien es abstrakte Rechengrößen, wo Familien ihre Nebenkostenabrechnung fürchten und gleichzeitig jeder Hinweis auf Prioritäten sofort als moralischer Mangel behandelt wird. Ein Staat darf internationale Verantwortung übernehmen. Er muss aber ebenso erklären können, wie er seine elementaren Pflichten gegenüber den Menschen erfüllt, die ihn finanzieren und ihm vertrauen sollen.
Vielleicht ist genau das die modernste Form des Volkstrauertags: nicht nur zurückzuschauen, sondern zu fragen, welche Opfer wir heute verhindern können. Ein Staat kann nicht jedes Verbrechen verhindern, keine Regierung kann jede Krankheit, jede Tat und jeden Irrsinn ausschließen. Aber sie kann Prioritäten setzen, sie kann Fehler eingestehen, sie kann Fakten offenlegen und sie kann sich weigern, Tote als Kollateralschaden einer politischen Erzählung zu behandeln.
Wer Frieden beschwört und Aufrüstung zur Normalität macht, muss sich Fragen gefallen lassen
Deutschland hat seit Beginn des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine am 24. Februar 2022 bis zum 30. September 2026 mehr als 45,7 Milliarden Euro bilaterale zivile Unterstützung geleistet und militärische Unterstützung von rund 57,8 Milliarden Euro geleistet oder für kommende Jahre bereitgestellt. Für 2026 sind rund 11,5 Milliarden Euro Militärhilfe für die Ukraine vorgesehen. Zugleich wurden für den deutschen Verteidigungshaushalt 2026 insgesamt 108,2 Milliarden Euro eingeplant, davon 82,69 Milliarden im regulären Etat und 25,51 Milliarden aus dem Sondervermögen Bundeswehr. Das sind keine Fantasiezahlen, sondern offizielle Haushalts- und Regierungsangaben. (9)
Man kann diese Ausgaben verteidigen. Wer die Ukraine unterstützt, verweist darauf, dass Russland den Krieg begonnen hat, dass ein angegriffener Staat ein Recht auf Selbstverteidigung besitzt und dass Abschreckung auch Frieden sichern kann.
Wenn man von einem Angriffskrieg der Russen auf die Ukraine spricht, sollte man aber die Konflikte die voraus gegangen waren nicht aus den Augen lassen oder gar verschweigen.
Diese Argumente sind nicht lächerlich, und ein ernsthafter Friedensessay darf sie nicht unterschlagen. Aber daraus folgt nicht, dass jede zusätzliche Waffenlieferung automatisch vernünftig, jede Erhöhung eines Rüstungsetats alternativlos und jede Forderung nach Verhandlungen naiv wäre. Genau hier verlangt Demokratie Widerspruch. Wo sind die politischen Endziele? Welche Bedingungen sollen Verhandlungen ermöglichen? Welche Risiken weiterer Eskalation werden akzeptiert? Welche Kosten tragen künftige Haushalte? Und an welchem Punkt wird aus „so lange wie nötig“ eine Formel, mit der jede konkrete Friedensstrategie vertagt wird?
Ich will, dass Diplomatie wieder als Stärke gilt und nicht als verdächtiges Wort. Frieden bedeutet nicht Kapitulation, und Verhandlungen bedeuten nicht, den Angreifer von seiner Verantwortung freizusprechen. Frieden bedeutet, dass Politik ihren höchsten Erfolg nicht an zerstörtem Material, Produktionszahlen oder Börsenkursen misst, sondern daran, wie viele Menschen morgen noch leben. Wer Waffen liefert, muss deshalb zugleich erklären, welchen politischen Weg er aus dem Krieg heraus verfolgt. Sonst verwalten wir das Töten effizienter, als wir das Beenden des Tötens organisieren.
Dass Aufrüstung wirtschaftliche Gewinner produziert, ist ebenfalls keine Verschwörungstheorie. BlackRock meldete im März 2026 einen Stimmrechtsanteil von 7,33 Prozent an Rheinmetall. Bei Lockheed Martin wies die Gesellschaft in ihrem Proxy Statement 2026 State Street mit 14,9 Prozent, Vanguard mit 8,9 Prozent und BlackRock mit 7,4 Prozent als große wirtschaftlich Berechtigte aus. Das bedeutet nicht, dass diese Vermögensverwalter jeden Kursgewinn eins zu eins selbst einstreichen – große Teile solcher Positionen werden für Fonds und Kunden gehalten. Aber es zeigt, dass globale Asset Manager über ihre Fonds eng mit der Rüstungsindustrie verflochten sind und ihre Anleger von steigenden Unternehmenswerten profitieren können. Genau deshalb gehören Eigentumsstrukturen, Lobbykontakte und politische Entscheidungen auf den Tisch. (10)
Und Friedrich Merz? Auch hier braucht Kritik Genauigkeit. Merz war von 2016 bis 2020 Aufsichtsratsvorsitzender der BlackRock Asset Management Deutschland AG; seine damalige Rolle ging laut zeitgenössischen Beschreibungen über reine Kontrolle hinaus und umfasste auch Kontakte zu wichtigen Kunden, Behörden und Regierungsstellen. Heute daraus zu behaupten, der Bundeskanzler verdiene persönlich an jedem Rüstungsauftrag, wäre unbelegt. Aber seine Vorgeschichte darf selbstverständlich politisch thematisiert werden, gerade wenn Deutschland seine Verteidigungsausgaben massiv ausweitet.
Vertrauen entsteht nicht dadurch, dass man solche biografischen Verbindungen tabuisiert, sondern dadurch, dass Interessen, Entscheidungswege und mögliche Konflikte maximal transparent gemacht werden. (11)
Wie sehr Friedrich Merz dem deutschen Volk dient oder noch immer Black Rock, sollte jeder für sich selbst entscheiden!
Dasselbe Prinzip gilt für andere milliardenschwere Politikfelder. Für den Klima- und Transformationsfonds sind 2026 Programmausgaben von rund 37,4 Milliarden Euro vorgesehen. Darin stecken nicht nur abstrakte Klimaprojekte, sondern unter anderem Gebäudeförderung, Industrieumbau, Netzentgeltentlastung, Mobilität und Wasserstoff. Man kann Klimaschutz für notwendig halten und trotzdem jede einzelne Ausgabe auf Wirksamkeit, soziale Folgen und Verhältnismäßigkeit prüfen. Das ist keine Leugnung von Naturwissenschaft, sondern Haushaltsdemokratie. (12)
Und ja, ich ganz persönlich halte es für sehr grotesk, wenn Politik und Medien mehr Energie auf Gendersternchen, Sprachregeln und immer feinere Identitätskategorien verwenden als auf bezahlbares Wohnen, Pflege, innere Sicherheit oder Altersarmut. Ich brauche dafür allerdings keine Schlagwortzahl von angeblich „72 Geschlechtern“, die keine amtliche deutsche Rechtskategorie darstellt. Meine Kritik wird nicht stärker, wenn ich eine Parole zur Tatsache erkläre. Sie wird stärker, wenn ich frage, warum Symboldebatten so viel Aufmerksamkeit bekommen, während ganz konkrete Menschen an der Supermarktkasse rechnen.
Ein Land kann Klima schützen, Minderheiten respektieren, Flüchtlingen Schutz gewähren, die Ukraine unterstützen und zugleich seine Rentner, Familien, Arbeitnehmer und Opfer von Gewalt ernst nehmen. Die eigentliche Frage ist nicht „entweder oder“. Die Frage lautet, ob Politik noch Maß, Reihenfolge, Kontrolle und Rechenschaft kennt. Genau das vermisse ich. Und genau deshalb ist mein Volkstrauertag kein stilles Ritual. Er ist ein Einspruch gegen das Vergessen – und gegen eine politische Kultur, die den Frieden oft in Sonntagsreden ehrt und den Krieg montags als Haushaltsposition verwaltet.
Ein Manifest gegen das Vergessen und für den Frieden
Ich will keinen Volkstrauertag, an dem Deutsche nur dann um Deutsche trauern dürfen, wenn sie vorher eine Fußnote der Rechtfertigung sprechen. Ich will aber genauso wenig einen Volkstrauertag, an dem deutsches Leid benutzt wird, um deutsche Verbrechen kleinzureden. Beides ist unwürdig. Die Toten brauchen keine politische Mannschaft. Sie brauchen Namen, Wahrheit und Menschen, die bereit sind, aus ihrem Sterben etwas anderes zu lernen als neuen Hass.
Darum ist dies mein Manifest gegen das Vergessen: Erinnern wir an die Ermordeten des Nationalsozialismus und an die Gefallenen, an die Bombenopfer und die Vertriebenen, an die Toten der Kriegsgefangenschaft und der sowjetischen Speziallager, an die Opfer von Terror und sinnloser Gewalt in unserem Land, an ukrainische und russische Mütter, die ihre Kinder begraben, an Menschen in allen Kriegen dieser Erde. Nicht alles ist historisch gleich. Nicht jede Verantwortung ist gleich. Aber jeder Tote ist endgültig.
Und daraus folgt mein Manifest für den Frieden. Frieden ist kein Hashtag und keine Sonntagsrede. Frieden verlangt Diplomatie, Abschreckung mit Augenmaß, soziale Stabilität, einen handlungsfähigen Rechtsstaat und Politiker, die wissen, dass Milliardenbeträge Lebenszeit, Arbeit und Verzicht von Menschen darstellen. Wer Frieden will, muss Gesprächskanäle offenhalten, bevor Friedhöfe wachsen. Wer Sicherheit will, muss Probleme benennen, bevor Vertrauen zerbricht. Wer Erinnerung will, darf keine Opfergruppe aus dem Bild schneiden.
Vielleicht wäre das die würdigste Minute dieses Volkstrauertags: einmal nicht darüber nachzudenken, wer recht behalten soll, sondern darüber, wer morgen noch leben könnte, wenn Vernunft heute lauter wäre als Ideologie, Geschäft und gekränkter Stolz.
Apropos: Blutgeld – Die seelenlosen Profiteure des Todes
Wer am Volkstrauertag über Krieg spricht, kommt an einer unbequemen Frage nicht vorbei: Wer verdient daran, wenn Staaten aufrüsten, Armeen Material verbrauchen, Munition nachbestellt wird und aus geopolitischer Angst ein dauerhaftes Geschäftsmodell entsteht? Genau an diesem Punkt setzt mein Buch „Blutgeld – Die seelenlosen Profiteure des Todes“ an. Es geht nicht um die primitive Behauptung, jeder Hersteller einer Waffe wolle Krieg oder jeder Anleger sei moralisch für einen Toten verantwortlich. So einfach ist die Welt nicht. Es geht um Strukturen, Anreize, Eigentumsverhältnisse, politische Nähe und um die Frage, was mit einer Gesellschaft geschieht, wenn der Tod anderer Menschen zugleich Umsätze, Aufträge, Börsenfantasie und Rendite erzeugt.
Die aktuellen Eigentumsverhältnisse zeigen, warum diese Debatte nicht in die Ecke der Verschwörungstheorien gehört: Große Vermögensverwalter wie BlackRock, Vanguard und State Street halten über Fonds und Mandate erhebliche Beteiligungen an bedeutenden Rüstungskonzernen; BlackRock meldete 2026 beispielsweise mehr als sieben Prozent der Stimmrechte an Rheinmetall, während Lockheed Martin BlackRock, Vanguard und State Street als große Anteilseigner auswies. Das beweist keine geheime Steuerung von Kriegen. Aber es beweist, dass Kapitalmärkte und Rüstung sehr konkret miteinander verbunden sind. (13)
„Blutgeld – Die seelenlosen Profiteure des Todes“ stellt deshalb die Frage, die in der täglichen Kriegsberichterstattung viel zu selten gestellt wird: Wer entscheidet, wer bezahlt, wer trägt das Risiko – und wer erhält den Gewinn? Es ist ein Buch über Verantwortung in einer Welt, in der moralische Begründungen und wirtschaftliche Interessen nebeneinander existieren können und gerade deshalb voneinander getrennt, offengelegt und kontrolliert werden müssen.
Wer nach dem Volkstrauertag nur traurig nach Hause geht, hat vielleicht zu wenig mitgenommen. Erinnerung muss uns wachsamer machen – gegenüber Macht, gegenüber dem Geschäft mit Angst und gegenüber jeder Politik, die Frieden verspricht, aber keinen überprüfbaren Weg dorthin benennt.
Bitte werden oder bleiben Sie gesund, denn das ist das höchste Gut, was wir haben.
Herzlichst Ihr
Alfred-Walter von Staufen
Mehr von Freunde der Erkenntnis
Volkstrauertag 2026: Wir dürfen unsere eigenen Toten nicht länger vergessen
Michel entdeckt die Verantwortung
Arm genug für billiges Essen
Wenn Christen sterben und Berlin Millionen verteilt – Die schmutzige Seite deutscher Außenpolitik
Narzisstische Mütter – Wenn Liebe zur Belohnung wird
BlackRock, Vanguard, State Street: Die 67-Milliarden-Spur des Ukrainekriegs
Das schwarze Schaf der Familie
Der Mann mit 2.000 BND-Dokumenten: Führt die Hanning-Affäre über Baku bis nach Moskau?
Michel entdeckt das Maß
Quellen:
Dieses Titelbild wurde mithilfe Künstlicher Intelligenz (KI) erstellt und redaktionell bearbeitet. Es dient der satirisch-symbolischen Illustration des Beitrags und stellt keine dokumentarische Aufnahme tatsächlicher Ereignisse dar.
(1) Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge – Totengedenken
(2) Universität Hamburg zur Operation Gomorrha; Dresdner Historikerkommission; Dokumentation der deutschen Menschenverluste
(3) Bundeszentrale für politische Bildung – Kriegsfolgen
(4) Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge – Rheinwiesenlager
(5) Gedenkstätte Buchenwald; Stiftung Brandenburgische Gedenkstätten
(6) Bundeszentrale für politische Bildung – Anschlag Breitscheidplatz
(7) Deutscher Bundestag/BKA zur PKS 2025 ; Bundesregierung zur PKS 2025
(8) Statistisches Bundesamt – Armutsgefährdung 2025; Destatis – ältere Menschen
(9) Bundesregierung – Unterstützung für die Ukraine; Deutscher Bundestag – Verteidigungsetat 2026
(10) Rheinmetall – Stimmrechtsmitteilungen 2026; Lockheed Martin – Proxy Statement 2026
(11) Reuters zur Berufung von Merz zu BlackRock 2016; Deutsche Börse/Xetra zur Funktion von Merz; Bundesregierung – Biografie des Bundeskanzlers
(12) Bundesfinanzministerium – Klima- und Transformationsfonds
(13) Rheinmetall – Stimmrechtsmitteilungen; Lockheed Martin – Proxy Statement 2026
Autor
-
Politik. Philosophie. Wahrheit. 
ISBN: 978-3-912108-31-6
Erscheinungsjahr: 2026
Seitenzahl: 504
ISBN: 978-3-912108-20-0
Erscheinungsjahr: 2025
Seitenzahl: 544
ISBN: 978-3-912108-29-3
Erscheinungsjahr: 2026
Seitenzahl: 172
ISBN: 978-3-912108-24-8
Erscheinungsjahr: 2026
Seitenzahl: 448
ISBN: 978-3-912108-25-5
Erscheinungsjahr: 2026
Seitenzahl: 396
ISBN: 978-3-912108-27-9
Erscheinungsjahr: 2026
Seitenzahl: 404
ISBN: 978-3-912108-27-9
Erscheinungsjahr: 2026
Seitenzahl: 404
ISBN: 978-3-912108-32-3
Erscheinungsjahr: 2026
Seitenzahl: 448
ISBN: 978-3-912108-33-0
Erscheinungsjahr: 2026
Seitenzahl: 448
