„Versorgung statt Verschwendung“ – das neue Reformbuch über einen Staat, der den Bürgern wieder dienen soll.

Was braucht der Mensch wirklich?

Eine schonungslose Abrechnung mit Überfluss, Illusion und der vergessenen Wahrheit des Lebens von Alfred-Walter von Staufen

Die stille Leere im lauten Überfluss

Es ist ein eigenartiges Schauspiel unserer Zeit, beinahe grotesk in seiner Selbstverständlichkeit, dass der moderne Mensch, umgeben von einer Fülle an Dingen, Möglichkeiten, Technologien und scheinbaren Sicherheiten, dennoch eine wachsende Leere verspürt, die sich weder durch Konsum noch durch Komfort dauerhaft füllen lässt, und dass diese Leere gerade dort am größten ist, wo der Überfluss am greifbarsten erscheint, in den wohlhabenden Gesellschaften, in denen Supermärkte bis zur Decke gefüllt sind, Streamingdienste unendliche Ablenkung liefern und der nächste Onlinekauf nur einen Klick entfernt ist.

Denn während wir uns an der Oberfläche ein Leben eingerichtet haben, das früheren Generationen wie ein Märchen erschienen wäre, wächst im Inneren vieler Menschen eine stille, oft unausgesprochene Frage: Reicht das wirklich? Reicht Besitz, Reichtum, Auswahl, Geschwindigkeit oder fehlt uns etwas, das sich nicht in Zahlen messen lässt? Studien zeigen, dass trotz steigenden Wohlstands die Zufriedenheit in vielen westlichen Gesellschaften stagniert oder sogar sinkt[1], und dass psychische Erkrankungen wie Depressionen und Angststörungen zunehmen[2].

Der Mensch, so scheint es, hat sich im Laufe der Zeit alles erschaffen, außer einer Antwort auf die Frage, was er eigentlich wirklich braucht, und genau in dieser Diskrepanz zwischen äußerem Reichtum und innerem Mangel liegt der Ausgangspunkt dieses Essays, der weniger eine moralische Predigt als vielmehr eine ruhige, aber unbequeme Bestandsaufnahme sein will.

Die Irritation

Was also braucht der Mensch, realistisch, jenseits von Werbeversprechen, Statussymbolen und gesellschaftlichen Erwartungen, tatsächlich zum Leben? Ist es das Eigenheim, das Auto, der nächste Urlaub, die Karriereleiter, die immer ein weiteres Sprossenstück bereithält, oder sind es Dinge, die sich unserer modernen Logik entziehen, weil sie weder produziert noch verkauft werden können?

Die Frage irritiert, weil sie so einfach klingt und gleichzeitig eine Sprengkraft besitzt, die ganze Wirtschaftssysteme infrage stellt, denn würde man sie ehrlich beantworten, müsste man zugeben, dass ein Großteil dessen, was wir als „notwendig“ betrachten, in Wahrheit optional ist – oder, noch zugespitzter formuliert, oft sogar hinderlich für das, was wir wirklich suchen: Zufriedenheit, Gesundheit, Sinn.

Der durchschnittliche Haushalt in Deutschland besitzt Tausende von Gegenständen, von denen ein erheblicher Teil selten oder nie genutzt wird[3], während gleichzeitig die Zeit, die Menschen für sich selbst, ihre Familie oder ihre Gesundheit aufbringen, kontinuierlich unter Druck gerät[4]. Es ist, als hätten wir uns in eine Welt hineinoptimiert, in der wir alles besitzen können, außer Zeit und Ruhe.

Und so entsteht die zentrale Irritation dieses Textes: Leben wir, um zu besitzen oder besitzen wir, weil wir verlernt haben zu leben? Und wenn letzteres zutrifft, dann stellt sich die noch unbequemere Frage: Was bleibt übrig, wenn man all das Überflüssige einmal gedanklich entfernt?

Die Diagnose der Gegenwart

Die Gegenwart ist geprägt von einem paradoxen Zustand, den man als „organisierten Überfluss bei gleichzeitigem Mangel an Wesentlichem“ beschreiben könnte, denn während Produktionskapazitäten, technologische Möglichkeiten und globaler Handel einen materiellen Wohlstand geschaffen haben, der historisch beispiellos ist, zeigt sich gleichzeitig eine wachsende Fragilität in den grundlegenden Bereichen menschlichen Lebens – Gesundheit, soziale Bindung, mentale Stabilität.

So steigt etwa die Zahl der Menschen mit chronischen Erkrankungen, die eng mit Lebensstilfaktoren verbunden sind – Bewegungsmangel, Stress, unausgewogene Ernährung[5], während gleichzeitig Fitness-Apps, Superfoods und Gesundheitsprodukte boomen, als ließe sich das Problem durch Konsum lösen, den es oft erst mitverursacht hat. Der Mensch kauft sich Lösungen für Probleme, die er sich zuvor selbst geschaffen hat, ein Kreislauf, der ökonomisch sinnvoll, existenziell jedoch fragwürdig ist.

Auch die soziale Dimension zeigt eine ähnliche Entwicklung: Noch nie war es so einfach, mit Menschen weltweit in Kontakt zu treten, und doch berichten immer mehr Menschen von Einsamkeit[6], von einem Gefühl der Entwurzelung, das sich nicht durch Likes, Nachrichten oder digitale Präsenz kompensieren lässt, weil echte Nähe nicht digitalisiert werden kann.

Die Diagnose ist daher ebenso klar wie unbequem: Wir haben uns eine Welt gebaut, in der die Mittel perfektioniert wurden, während die Zwecke aus dem Blick geraten sind, und in der das, was wirklich zählt, Gesundheit, Zeit, Beziehungen, innere Ruhe, zunehmend unter die Räder eines Systems gerät, das auf Wachstum, Beschleunigung und Konsum ausgerichtet ist, ohne sich jemals ernsthaft zu fragen, ob dieses Wachstum tatsächlich dem Menschen dient oder ihn schleichend von sich selbst entfernt.

Die verlorene Einfachheit und das vergessene Maß

Eine historische Perspektive

Es lohnt sich, für einen Moment den Blick aus der Gegenwart zu lösen und sich jener unbequemen, aber notwendigen Perspektive zuzuwenden, die uns die Geschichte anbietet, denn sie wirkt wie ein Spiegel, in dem sich unsere heutige Selbstverständlichkeit plötzlich als Ausnahmezustand entlarvt, als ein kurzer, schillernder Abschnitt innerhalb einer langen Menschheitsgeschichte, die vor allem eines war: schlicht, begrenzt, elementar.

Der Mensch lebte über Jahrtausende hinweg mit erstaunlich wenigen Dingen, und diese wenigen Dinge waren von existenzieller Bedeutung – Nahrung, Schutz, Gemeinschaft, während alles andere, was wir heute als selbstverständlich betrachten, entweder unbekannt oder bedeutungslos war; und dennoch finden sich in historischen Berichten, philosophischen Schriften und anthropologischen Studien immer wieder Hinweise darauf, dass Lebenszufriedenheit nicht zwangsläufig an materiellen Reichtum gebunden war, sondern vielmehr an soziale Einbettung, Sinnstiftung und eine gewisse Übereinstimmung zwischen Lebensweise und Umwelt[7].

Selbst in vormodernen Gesellschaften, die aus heutiger Sicht von Entbehrung geprägt waren, zeigen Studien, dass Gemeinschaft, Rituale und klare Lebensstrukturen eine stabilisierende Wirkung hatten, die dem modernen Menschen zunehmend fehlt[8]. Es war nicht das Übermaß, das Sicherheit gab, sondern das Maßvolle; nicht die Auswahl, die beruhigte, sondern die Verlässlichkeit.

Und vielleicht liegt genau hier ein Schlüssel zum Verständnis unserer Gegenwart: Wir haben das Maß verloren, jenes unscheinbare, aber fundamentale Prinzip, das zwischen Notwendigkeit und Überfluss unterscheidet, zwischen dem, was das Leben trägt, und dem, was es belastet, ohne dass wir es zunächst bemerken.

Die philosophische Reflexion

Schon die antiken Denker wussten um diese Grenze, und sie formulierten sie mit einer Klarheit, die heute fast radikal wirkt: Der Mensch braucht wenig, aber dieses Wenige muss stimmen; alles darüber hinaus ist nicht automatisch Gewinn, sondern kann ebenso gut zur Last werden.

TIMMY – Wenn das Meer um Hilfe ruft | Buchbanner

So schrieb etwa Epikur, dass wahres Glück nicht in der Anhäufung von Gütern liege, sondern in der Befreiung von unnötigen Bedürfnissen, und dass die größte Freiheit darin bestehe, sich von dem zu lösen, was man nicht wirklich braucht[9]. Eine Erkenntnis, die in einer Welt, die permanent neue Bedürfnisse erzeugt, fast wie ein leiser Widerstand klingt.

Auch Diogenes von Sinope, der berühmte Kyniker, ging noch weiter, indem er nicht nur den Überfluss kritisierte, sondern ihn öffentlich verspottete, indem er demonstrativ auf Besitz verzichtete und damit eine einfache, aber unbequeme Wahrheit sichtbar machte: Wer wenig braucht, ist schwer zu beherrschen und vielleicht liegt genau darin ein Grund, warum moderne Gesellschaften eher dazu neigen, Bedürfnisse zu vermehren, als sie zu hinterfragen.

In der neueren Philosophie findet sich dieser Gedanke in anderer Form wieder, etwa bei Erich Fromm, der zwischen „Haben“ und „Sein“ unterschied und argumentierte, dass der moderne Mensch zunehmend in einer Existenzform des Besitzens verharre, während die Dimension des Seins, also das Erleben, das Fühlen, das bewusste Dasein – verkümmere[10].

Diese Perspektiven führen zu einer unbequemen, aber notwendigen Einsicht: Das, was wir als Fortschritt verstehen, ist nicht automatisch eine Verbesserung unseres Lebens, sondern oft nur eine Erweiterung unserer Möglichkeiten und Möglichkeiten sind neutral, sie können bereichern oder belasten, je nachdem, wie wir mit ihnen umgehen.

Die Illusion der Sicherheit

Ein besonders hartnäckiger Irrtum unserer Zeit ist die Vorstellung, dass mehr Besitz automatisch mehr Sicherheit bedeutet, dass also das Ansammeln von Dingen, Geld, Versicherungen, Optionen uns vor den Unwägbarkeiten des Lebens schützt, und es ist ein Irrtum, der so tief in unser Denken eingebrannt ist, dass er selten hinterfragt wird, obwohl die Realität immer wieder das Gegenteil zeigt.

Denn die größten Unsicherheiten des Lebens, Krankheit, Verlust und Tod, entziehen sich weitgehend unserer Kontrolle, und kein noch so gut gefülltes Konto kann garantieren, dass der Körper gesund bleibt oder dass Beziehungen Bestand haben, und genau hier zeigt sich die Grenze des Materiellen, die wir so ungern akzeptieren.

Studien belegen, dass ab einem bestimmten Einkommensniveau zusätzlicher Wohlstand kaum noch zu mehr Lebenszufriedenheit führt[11], während Faktoren wie Gesundheit, soziale Beziehungen und Sinnempfinden einen deutlich stärkeren Einfluss haben[12]. Dennoch verharren wir in einem System, das genau jene Faktoren vernachlässigt, die nachweislich entscheidend sind.

Es ist, als hätten wir uns kollektiv darauf geeinigt, die falschen Dinge zu optimieren, während die wirklich wichtigen Bereiche dem Zufall überlassen bleiben, ein Zustand, der nicht durch mangelndes Wissen, sondern durch mangelnde Konsequenz erklärbar ist.

Was bleibt, wenn man reduziert?

Wenn man all diese Gedanken zusammenführt, ergibt sich ein Bild, das ebenso einfach wie verstörend ist: Der Mensch braucht zum Leben erstaunlich wenig, Nahrung, Schutz, Gesundheit, Gemeinschaft, ein Mindestmaß an Sinn, und alles, was darüber hinausgeht, ist nicht per se falsch, aber auch nicht automatisch notwendig.

Die Schwierigkeit besteht nicht darin, diese Erkenntnis zu formulieren, sondern darin, sie ernst zu nehmen, denn sie stellt nicht nur individuelle Lebensstile infrage, sondern auch gesellschaftliche Strukturen, wirtschaftliche Modelle und kulturelle Selbstverständlichkeiten.

Und vielleicht ist genau das der Grund, warum diese Frage so selten gestellt wird: Weil ihre ehrliche Beantwortung Konsequenzen hätte – für jeden Einzelnen, aber auch für das große Ganze.

Die Republik der Überfülle und der Mangel an Leben

Es ist ein eigentümlicher Zustand, in dem sich unsere Republik befindet, ein Zustand, der sich nicht auf den ersten Blick in Zahlen, Statistiken oder politischen Programmen erfassen lässt, sondern vielmehr in einer leisen, aber spürbaren Verschiebung dessen, was als erstrebenswert gilt und was tatsächlich gelebt wird, denn während politische Debatten sich um Wachstum, Wohlstand, Konsum und Verteilung drehen, bleibt die eigentliche Frage, was der Mensch zum Leben wirklich braucht, erstaunlich oft unbeachtet, als wäre sie zu simpel für eine komplexe Welt oder zu gefährlich für ein System, das auf permanenter Steigerung basiert.

Dabei zeigen die Zahlen eine deutliche Sprache: Deutschland gehört zu den wohlhabendsten Ländern der Welt[13] und dennoch berichten viele Menschen von wachsendem Druck, von Stress, von dem Gefühl, ständig hinter etwas herzulaufen, das sich nie ganz erreichen lässt, während gleichzeitig Burnout-Erkrankungen und psychische Belastungen zunehmen[14]. Es ist, als hätte sich das Versprechen des Wohlstands in eine Art Dauerzustand der Unzufriedenheit verwandelt, in dem das „Mehr“ zur Norm geworden ist und das „Genug“ kaum noch eine Rolle spielt.

Die Republik, so könnte man sagen, hat sich ökonomisch organisiert, aber existenziell verirrt, denn sie misst Erfolg in Zahlen, Wachstum in Prozent und Fortschritt in Innovationen, während die Frage, ob dieses Wachstum tatsächlich zu einem besseren Leben führt, selten gestellt wird oder, wenn sie gestellt wird, oft im Lärm der politischen und medialen Tagesordnung untergeht.

Die große Verwechslung

Der Kern des Problems liegt in einer fundamentalen Verwechslung, die sich über Jahrzehnte hinweg eingeschlichen hat und heute fast wie eine unsichtbare Grundannahme wirkt: Wir haben Mittel und Zweck vertauscht, haben das Wirtschaften, ursprünglich gedacht als Mittel zur Sicherung des Lebens, zum Selbstzweck erhoben und dabei aus dem Blick verloren, dass Wirtschaft dem Menschen dienen soll und nicht umgekehrt.

So wird Arbeit nicht mehr primär als Beitrag zum Leben verstanden, sondern als Identität, als Maßstab für Wert und Anerkennung, während gleichzeitig die Zeit für das eigentliche Leben, für Familie, Gesundheit, Muße, immer knapper wird, obwohl technologische Fortschritte theoretisch genau das Gegenteil ermöglichen würden[15]. Es ist ein Paradox, das sich nur schwer auflösen lässt: Wir arbeiten mehr, um besser zu leben, und merken oft zu spät, dass wir gerade dadurch weniger leben.

Auch der Konsum folgt dieser Logik, indem er nicht mehr nur Bedürfnisse erfüllt, sondern neue Bedürfnisse erzeugt, die wiederum befriedigt werden wollen, ein Kreislauf, der ökonomisch notwendig, existenziell jedoch fragwürdig ist, weil er den Menschen in eine permanente Unzufriedenheit zwingt, die nur durch weiteren Konsum scheinbar gelindert werden kann.

Was man wirklich braucht

Wenn man all diese Entwicklungen nüchtern betrachtet und sich von den gewohnten Denkmustern löst, bleibt am Ende eine erstaunlich einfache, fast unspektakuläre Erkenntnis, die jedoch eine enorme Tragweite besitzt: Der Mensch braucht zum Leben nicht viel, aber das Wenige, das er braucht, ist von grundlegender Bedeutung und nicht verhandelbar.

Er braucht einen Körper, der funktioniert, oder zumindest die bestmögliche Gesundheit, die ihm zur Verfügung steht, denn ohne sie verlieren alle anderen Güter ihren Wert, eine Erkenntnis, die so banal erscheint, dass sie oft erst dann ernst genommen wird, wenn sie bereits verloren gegangen ist; er braucht Beziehungen, echte, tragfähige Verbindungen zu anderen Menschen, die nicht durch digitale Nähe ersetzt werden können, weil sie auf Vertrauen, Nähe und gemeinsamer Erfahrung beruhen; er braucht Zeit, jene unscheinbare Ressource, die sich nicht vermehren lässt und die dennoch die Grundlage für alles andere bildet; und er braucht einen gewissen Sinn, eine Vorstellung davon, warum er tut, was er tut, denn ohne diesen Sinn wird selbst das komfortabelste Leben hohl.

Alles darüber hinaus, Besitz, Status, Luxus,  kann das Leben bereichern, aber es kann es nicht ersetzen, und genau hier liegt die entscheidende Unterscheidung, die in unserer Zeit so oft verloren geht: zwischen dem, was notwendig ist, und dem, was optional ist.

Der moralische Schluss

Und vielleicht ist es gerade diese Unterscheidung, die wir wieder lernen müssen, nicht als moralische Pflicht, nicht als Verzichtsideologie, sondern als eine Form der Klarheit, die uns erlaubt, unser Leben bewusster zu gestalten, indem wir uns nicht länger von äußeren Erwartungen treiben lassen, sondern uns fragen, was wir tatsächlich brauchen und was wir getrost weglassen können.

Denn die größte Freiheit besteht nicht darin, alles haben zu können, sondern darin, nicht alles zu brauchen, und in einer Welt, die ständig versucht, uns das Gegenteil einzureden, ist diese Freiheit fast schon ein Akt des Widerstands, leise, unspektakulär, aber von einer Tiefe, die sich nicht in Zahlen messen lässt.

Am Ende bleibt eine einfache, vielleicht unbequeme, aber ehrliche Erkenntnis: Wir leben nicht zu wenig reich, wir leben oft zu wenig bewusst, und genau darin liegt der Schlüssel zu einem Leben, das nicht nur funktioniert, sondern trägt.

Vielleicht gehört zu dieser Frage nach dem, was wir wirklich zum Leben brauchen, noch ein anderer Gedanke, der mich seit längerer Zeit beschäftigt: Was geschieht eigentlich mit einem Menschen, wenn er immer wieder das Gefühl bekommt, dass sein eigenes Leben zwar funktionieren soll, seine Sorgen, seine Arbeit und seine alltäglichen Kämpfe aber zunehmend niemanden mehr interessieren?

Genau an diesem Punkt beginnt mein Buch „Die Wut des kleinen Mannes“.

Es ist kein Buch über den lauten Zorn und schon gar keine Anleitung zur Empörung. Mich interessiert vielmehr jene stille Wut, die sich über Jahre ansammelt, wenn Menschen morgens aufstehen, arbeiten gehen, Rechnungen bezahlen, ihre Familien versorgen, sich an Regeln halten und dennoch irgendwann feststellen, dass ihnen trotz aller Anstrengung etwas entgleitet: finanzielle Sicherheit, Vertrauen, gesellschaftliche Anerkennung und manchmal schlicht das Gefühl, mit dem eigenen Leben noch gehört und gesehen zu werden.

Denn auch das gehört zur Frage, was ein Mensch wirklich braucht. Es sind nicht nur Nahrung, ein Dach über dem Kopf und ein gewisses Einkommen. Menschen brauchen Würde. Sie brauchen Verlässlichkeit. Sie brauchen das Gefühl, dass ihre Lebensleistung etwas bedeutet und dass ihre Stimme nicht erst dann wahrgenommen wird, wenn aus Enttäuschung längst Wut geworden ist.

„Die Wut des kleinen Mannes“ versucht, genau diesem Gefühl nachzugehen, nicht mit erhobenem Zeigefinger, sondern mit dem Blick auf jene Menschen, über die viel gesprochen wird und mit denen vielleicht viel zu selten gesprochen wurde.

Wer nach diesem Essay noch etwas tiefer über Wohlstand, Verlust, Würde und die gesellschaftliche Stimmung unserer Zeit nachdenken möchte, dem möchte ich dieses Buch ans Herz legen.

Bitte werden oder bleiben Sie gesund, denn das ist das höchste Gut was wir haben.

Herzlichst
Ihr Alfred-Walter von Staufen

P.S.: Seit 2020 veröffentlichen wir bei den Freunden der Erkenntnis unsere Artikel, Essays, Analysen und gelegentlich auch eine Portion Satire vollständig kostenfrei. Unser Anspruch ist dabei so einfach wie unbequem: genauer hinsehen, Fragen stellen, Widersprüche sichtbar machen und den Mächtigen dort die Maske abnehmen, wo öffentliche Inszenierung und Wirklichkeit nicht mehr recht zusammenpassen wollen. Finanziert wird dieses unabhängige Projekt vom Buchverlag edition leseReich, damit unsere Inhalte auch künftig frei zugänglich bleiben können. Gleichzeitig möchten wir unser Themenspektrum weiter ausbauen und Raum für Texte schaffen, die anderswo vielleicht keinen Platz mehr finden. Wenn Ihnen unsere Arbeit gefällt und Sie unabhängige Publizistik mit Haltung erhalten möchten, freuen wir uns über Ihre Unterstützung. Denn wirkliche Unabhängigkeit lebt nicht von großen Apparaten, sondern von Menschen, die ihren Wert erkennen.

Abbildung:

• Alfred-Walter von Staufen (KI generiert)

Quellen:

[1]               https://worldhappiness.report/

[2]               https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/depression

[3]               https://www.umweltbundesamt.de/themen/abfall-ressourcen

[4]               https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Einkommen-Konsum-Lebensbedingungen/Zeitverwendung

[5]               https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Themen/Chronische_Krankheiten

[6]               https://www.campaigntoendloneliness.org/loneliness-research

[7]               https://plato.stanford.edu/entries/happiness

[8]               https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2861594

[9]               https://plato.stanford.edu/entries/epicurus

[10]             https://www.goodreads.com/work/quotes/19569-to-have-or-to-be

[11]             https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1011492107

[12]             https://ourworldindata.org/happiness-and-life-satisfaction

[13]             https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD

[14]             https://www.aok.de/pk/magazin/koerper-psyche/psychologie/burnout-zahlen-und-fakten

[15]             https://www.oecd.org/employment/working-hours.htm

TIMMY – Wenn das Meer um Hilfe ruft